فیلسوف جنگ نظرش را عوض می کند

بیشتر جنگ ها حتی به ابعادی نزدیک به کشتار در غزه هم نمی رسند.

حتی درباره بمباران های آتش زای شهرهای آلمان، که آن ها را جنایت جنگی می دانستم.

جنایت های جنگی در غزه والزر را به بازنگری در یکی از اصول بنیادینش واداشت.

جوردی گراوپرا، نیویورکر — مایکل والزر، فیلسوف سیاسی سرشناس، در سال 1977 کتاب جنگ های عادلانه و ناعادلانه را منتشر کرد؛ کتابی که می کوشید معیارهای اخلاقیِ درست و نادرست را در جنگ روشن کند: هم درباره دلایل آغاز جنگ و هم درباره شیوه ای که جنگ پیش برده می شود.

در نزدیک به پنجاه سالی که از انتشار این اثر می گذرد، هیچ کتاب دیگری در این حوزه به نفوذ و تأثیرگذاری آن نرسیده است.

اصول بنیادین کتاب چندان پیچیده نیستند: دفاع از کشور خود در برابر تهاجم عادلانه است؛ اما حمله به کشوری که به شما حمله نکرده، ناعادلانه است؛ هرچند والزر برای این اصل استثناهایی نیز قائل می شود که عمدتاً به دلایل بشردوستانه مربوط اند.

پذیرفتن برخی خطرها برای جلوگیری از کشته شدن غیرنظامیان عادلانه است؛ اما بمباران بی محابای شهرها با هدفِ وادارکردنِ دشمن به تسلیمْ ناعادلانه است.

اصل بعدی این است که دلایل موجه برای آغاز جنگ -آنچه فیلسوفان (jus ad bellum) می نامند- باید از معیارهای اخلاقیِ حاکم بر شیوه جنگیدن یا (jus in bello)، جدا بماند.