ایرنا: سکوت دیپلماتیک، نه نشانه قدرت، که معمولاً زمینه ساز افزایش خطر محاسبه غلط از سوی طرف مقابل است/ مذاکره حتی در صورت شکست، می تواند مسیری برای خروج آبرومندانه طرف مقابل از بحران باز نگه دارد/ کانال های دیپلماتیک حتی در اوج درگیری ها بسته نمی شوند

نکته بدیهی دیگر که به عمد مورد غفلت عمده برخی منتقدان دستگاه دیپلماسی قرار گرفته، فرایند آغاز جنگ و عوامل موثر بر آن است، عواملی که در صدر آن محاسبات امنیتی و نظامی طرف متجاوز قرار دارد و نه عملکرد دستگاه دیپلماسی کشور مورد تجاوز.

- به گزارش جماران، ایرنا نوشت: برخلاف این تصور رایج که وقوع جنگ را نشانه ناکامی دیپلماسی می داند، تجربه های تاریخی و واقعیت های روابط بین الملل نشان می دهد دیپلماسی در میانه بحران نه تنها تعطیل نمی شود، بلکه به عنوان یکی از ابزارهای مدیریت جنگ، جلوگیری از گسترش درگیری، افزایش هزینه های تجاوز و تقویت بازدارندگی، نقشی تعیین کننده در حراست از منافع ملی برعهده دارد.

بیهودگی دیپلماسی و ضرر مذاکره کلیدواژه برخی متن ها، سخنرانی ها و توییت هایی است که در فضای سیاسی-رسانه ای کشور و پس از هر دوره مذاکره و جنگ منتشر می شود.

گزاره هایی مبتنی بر ساده سازی وضعیت که احتمالا از فرط تکرار و در نگاه اول شاید درست هم به نظر می رسند که اگر دستگاه دیپلماسی موفق بود، جنگ اصلاً رخ نمی داد یا سخن از مذاکره در میانه جنگ، قطعا نشانه تسلیم است.

این گزاره های پرتکرار اما در برابر شواهد تاریخی، منطق روابط بین الملل و الزام های زیست در جغرافیای منطقه، آن قدر که به نظر می رسند؛ دقیق و قابل دفاع نیستند.