عصر جنگ های بی غنیمت؛ چرا پیروزی نظامی دیگر به معنای برد سیاسی نیست؟

استیون والت، استاد روابط بین الملل دانشگاه هاروارد، در تحلیلی برای فارن پالیسی، به کالبدشکافی یکی از مهم ترین دگردیسی های سیاست جهانی می پردازد: - به گزارش سرویس بین الملل جماران، تحلیل استیون والت در فارن پالیسی، به کالبدشکافی یکی از جدی ترین تناقض های سیاست جهانی معاصر می پردازد: ماندگاری جنگ، در جهانی که جنگ دیگر دستاورد سیاسی پایدار تولید نمی کند .

والت، استاد روابط بین الملل دانشگاه هاروارد، با احضار نظریه کلاسیک کارل فون کلاوزویتس مبنی بر اینکه جنگ باید ادامه سیاست با ابزارهای دیگر باشد، استدلال می کند که جنگ های امروز بیش از هر زمان دیگری از هدف سیاسی خود تهی شده اند؛ پرهزینه، فرساینده و در بسیاری موارد، ویرانگرتر برای آغازکنندگان جنگ تا طرف های هدف.

نویسنده معتقد است مسئله اصلی این نیست که جنگ از سیاست جهانی حذف شده، بلکه مسئله این است که جنگ دیگر به همان فرمول قدیمی پیروزی نظامی مساوی با امتیاز سیاسی پاسخ نمی دهد.

از نگاه والت، اغلب جنگ های معاصر نه تنها اهداف اعلام شده خود را محقق نکرده اند، بلکه هزینه های انسانی، اقتصادی، اعتباری و راهبردی چنان سنگینی بر جای گذاشته اند که موقعیت بازیگران آغازگر را از نقطه شروع نیز ضعیف تر کرده اند.