صادق زیباکلام بازی را باخت، آنهم مجانی!

عذرخواهی صادق زیباکلام از خسرو معتضد به خاطر لحن بی ادبانه در مناظره پخش شده اخیر با موضوع کارنامه رضاشاه پهلوی نشان می دهد که خود او پذیرفته بازنده این برنامه بوده است.

- به گزارش سایت قطره و به نقل ازخبرداغ به نقل از عصرایران : عذرخواهی صادق زیباکلام از خسرو معتضد به خاطر لحن بی ادبانه در مناظره پخش شده اخیر با موضوع کارنامه رضاشاه پهلوی نشان می دهد که خود او پذیرفته بازنده این برنامه بوده است.

چنان که به احتمال فراوان می دانید زیباکلام به جای نقد نظرات خسرو معتضد یا دفاع از دیدگاه هایی که در کتاب خود مطرح کرده و به دفعات او را دروغ گو و خائن توصیف می کند و در پایانِ همان قسمت پخش شده دستاوردی ندارد جز این که معتضد به او بگوید شما در تاریخ، پیاده اید ! نخست روشن کنم که این نویسنده داعیه تاریخ دانی حرفه ای ندارد ولی به سبب 20 سال مستمر روایت و تحلیل سیاسی دامنی در این دریا، تر کرده و این قدر می توانم تشخیص دهم که انبان و چنته کدام سو پُر یا خالی است.

دوم این که درباره رضاشاه با نظر دکتر همایون کاتوزیان هم داستانم که از هر افراط و تفریط دور است و در فصول انتهایی کتابی که درباره قاجار نوشته آمده و از این نظر با هر دو میهمان زاویه دارم.

سوم هم این که با هر دو از نزدیک آشنایی دارم و اگر مقالات آقای معتضد هرهفته در مطبوعه متبوع من چاپ می شود به منزله تأیید تمام دیدگاه های تاریخی او نیست.

چه، این نوشته ها بیشتر انتقادی اجتماعی است و اشارات تاریخی در آنها فرعی است و برای بیان تفاوت نظر تأکیدات چند باره معتضد درباره مصدقی نبودن و نقدهای فراوان این قلم بر احمدی نژاد و دوستان او در دورانی که گاهی تاریخ پژوه محترم در برخی نشست هاشان شرکت می جُست کفایت می کند.

در این مناظره اما آن که باخت بی هیچ تردیدی صادق زیباکلام بود.

هم به لحاظ فنی و هم از حیث اخلاقی و اگر فراوان سخن نمی گفت شاید مصداق این ضرب المثل می شد: تا مرد سخن نگفته باشد، عیب و هنرش نهفته باشد.

یگانه توجیهی که ایشان ارایه کرده این است که برنامه ها فشرده ضبط می شده و آقای معتضد در فهرست میهمانان نبوده و شب آخر اضافه شده و تا پاسی از شب ادامه یافته است.

یعنی خسته بوده است و این را هم البته می توان به حساب شیطنت بهروز افخمی گذاشت که کارگردان سینماست و اگر می خندید از آن رو بود که می دید بازی مورد نظر را گرفته است.

از زیباکلام بیشتر و از معتضد کمتر! اما چرا زیباکلام این مناظره را باخت و زیر فشار شبکه های اجتماعی ناچار از عذرخواهی شد؟ 1.

کتاب زیباکلام درباره رضاشاه اجازه انتشار نیافته و او ناچار از عرضه در فضای مجازی شده است.

پیدا بود که از این داستان خشمگین است.

سانسور و جلوگیری از نشر بالاترین توهین و تحقیر نویسنده است.

از این نظر زیباکلام و تمام نویسندگان دیگر که گرفتار سانسور هستند حق اعتراض دارند.

آقای زیباکلام اما اعتراض خود را باید متوجه کسانی کند که مانع شده اند نه آن که به جای آنان و با تعبیر مورخ حکومتی خسرو معتضد را بنشاند.

صادق خلخالی جایی گفته بود در دادگاه هویدا احساس می کردم شاه را دارم محاکمه می کنم نه نخست وزیر 13 ساله او را.

زیباکلام هم معتضد را به جای دیگران نشانده و سیبل کرده بود منتها آن قدر افراط کرد که بازی را باخت.

می گویند یک بار گفتی پذیرفتم.

تکرار کردی شک کردم.

قسم خوردی دانستم دروغ می گویی! آقای دکتر هم زیاد قسم خورد.

2.

امکان ندارد کسی میهمان برنامه تلویزیونی باشد و در نقطه مقابل جمهوری اسلامی تعریف شود.

زیباکلام در حالی به معتضد انگ مورخ حکومتی می زد که صرف شرکت در برنامه ای از این دست که بارها بازبینی و ازسیمای جمهوری اسلامی پخش می شود نشان می دهد خیلی هم غیر خودی نیست! ضمن این که سر بزنگاه ها کم پالس هایی برای خوشایند نفرستاده و از جمله می توان به حمله به موسوی خویینی ها اشاره کرد و بعید نیست اگر محبوبیت خاتمی نبود برای اثبات برادری به او نیز همان گونه می تاخت! 3.

وجه تمایز یا مزیت نسبی زیباکلام در قبال خسرو معتضد یکی صبغه دانشگاهی و وجهه آکادمیک بود و دیگری سابقه انقلابی و زندان دوران پهلوی و فعالیت دانشجویی.

حال آن که آقای تاریخ نگار اگرچه در مقام احترام، استاد خوانده می شود اما در دانشگاه تدریس نکرده و نمی کند و 55 سال است روزنامه نگار است.

داعیه انقلابی گری هم ندارد.

استاد علوم سیاسی اما وقتی مانند پهلوی ستایان ستایش کرد و از ادب و گفتار مورد انتظار از دانشگاهیان فاصله گرفت هر دو مزیت را از کف داد و بازی را همان جا باخت.

4.

برخی واژه ها بار حقوقی دارند.

لفظ پیاده که معتضد به کار برد اگرچه واکنشی بود اما بار حقوقی ندارد.

خیانت اما ادعایی است که قابل شکایت است.

در قوانین ما البته تنها گواهی دروغ جرم است اما نسبت دروغ هم پذیرفته نیست و هر دو را جناب استاد مرتکب شد و هر بار که تکرار می کرد از چشم ها می افتاد.

شگفتا که دراین صحنه ها رفتار و گفتار احمدی نژاد وار از او سر می زد و می خواست طرف خود را به دروغ متهم کند.

5.

صادق زیباکلام همه جا به عنوان چهره لیبرال شناخته شده و دو دهه است که می کوشد این واژه را که به تعبیر دکتر سروش در دهه 60 به مثابه فحش به کار می رفت با بار مثبت طرح کند.

نماد لیبرالیسم در تاریخ معاصر اما دکتر محمد مصدق است.

این که تاریخ پژوهی که بارها گفت مصدقی نیست از مصدق دفاع کند و محبوبیت و پایگاه اجتماعی او را مانع حمله انگلستان بداند ولی استاد لیبرال از ستایش مصدق برنجد طنزآمیزترین وجه قضیه بود.

6.

زیباکلام مناظره را با کلاس درس اشتباه گرفته بود و نمی دانست معتضد دانشجوی او نیست و اشتباهات متعدد تاریخی را گوش زد می کند.

جالب تر از همه اشاره به تاریخ دیدار عباس میرزا با نماینده ناپلئون بود.

7.

معتضد مدام فکت می آورد و به این و آن استناد می کرد و زیباکلام اما به کتاب خودش! حال آن که در جایی می توانست بگوید اگر استالین زودتر مرده بود چه بسا انگلیسی ها حمله می کردند.

اما آن قدر دنبال تصفیه حساب (و نه تسویه حساب) بود یا دوست داشت معتضد را نماد مدیران مانع انتشار کتاب خود فرض کند که این ظرایف را به تمامی وانهاد.

8.

یکی از وجوه تفاوت آدمی که فنی صحبت می کند با سخن عوامانه در عدد و رقم است.

در سخنان معتضد اعداد جلب توجه می کرد و زیباکلام تنها به شمار قشون در آغاز کودتا و 120 هزار نیروی ارتش در پایان اشاره کرد.

ارتشی که تاب چند ساعت مقاومت را هم نداشت.

9.

برخی آقای خسرو معتضد را به سبب خاستگاه غیر انقلابی در عین دفاع های او به ریاکاری متهم کرده اند ولی من او را صمیمی و البته بیشتر متکی به حافظه و روایت داستان وار تاریخ به جای تحلیل دیده ام.

از این رو اگر بنای آزار او را داشت با این صفت چه بسا کسانی را همراه می کرد ولی دروغ گو و خائن بیشتر درباره سیاست مداران به کار می رود! 10.

تعاریف زیباکلام از مورخ هم ابتدایی و کهنه بود.

این که مورخ باید منصف باشد بسیار پیش پا افتاده است.

چون همه باید منصف باشند.

من روزنامه نگار و شمای مخاطب و آقای زیباکلام هم در تدریس و نمره دادن همه باید منصف باشیم.

در تعریف مدرن از تاریخ آن را هنر تبدیل پرسش ها به پرسمان و پاسخ های نو به پرسش های نو و حتی کهنه توصیف کرده اند و زیباکلام اگر می توانست سخنان نوی مطرح کند (چنان که دکتر کاتوزیان کرده است) برنده بود.

اما نبود.

در آغاز نوشتم هم جنبه های فنی را باخت و هم اخلاقی را و حالا اضافه می کنم بازی افخمی را هم خورد.

چرا که مانند بازیگران فیلم های خود از او بازی گرفت و تازه دکتر زیباکلام گفته پولی هم بابت این برنامه نگرفته است و این یعنی ایفای رایگان نقش منفی در فیلمی که بهروز افخمی جلوی دوربین بُرد!
کلید واژه ها: صادق زیباکلام - زیباکلام - عذرخواهی - کارنامه - برنامه - مناظره - خسرو - رضاشاه - صادق - تاریخ - موضوع - پهلوی - نشان - نویسنده - دیدگاه - احتمال - گزارش - مستمر - سیاسی - تحلیل - روایت - تشخیص - پیاده - بازی - حرفه - همان - نخست - روشن - دفاع - کتاب