موضوعات داغ: - هيئت مديره پرسپوليس - رضا قوچان نژاد - ميرحسين موسوي - آيين دادرسي - منزل مسكوني - كارگروه تنظيم بازار - بازيكنان استقلال - نفت مسجد سليمان - هروويه ميليچ - نفتكش ايراني - كانون هاي تبليغات - بوتوليسم - سازمان هاي دولتي - بورس اوراق بهادار تهران - ميدان راه آهن - پهپاد ها - سياستگذاري - مهاجرت افغان ها - رهبر سابق القاعده - شوراي اسلامي شهر رشت - كارآفرينان - شركت اريكسون - محمدابراهيم رضايي

مطالب مرتبط:
-73 5 + 1
یارانه ها
مسکن مهر
قیمت جهانی طلا
قیمت روز طلا و ارز
قیمت جهانی نفت
اخبار نرخ ارز
قیمت طلا
قیمت سکه
آب و هوا
بازار کار
افغانستان
تاجیکستان
استانها
ویدئو های ورزشی
طنز و کاریکاتور
بازار آتی سکه
پنجشنبه، 6 آذر 1399 ساعت 20:152020-11-26پزشكي

علیه انارشیسم


- سایت خبری تحلیلی اندیشه ها: وقتی پاندمی کرونا جهان را برآشفت، تمام کسانی که به نحوی در بحث سلامت کار می کردند، اعم از پزشکان و پژوهشگران حوزه پزشکی و آنچه به نام طب جایگزین شناخته می شود، دست به کار شدند تا برای مهار آن راه حلی ارائه کنند.

در کشور ما نیز طرفداران انواع نظام های مکمل و جایگزین طب رسمی براساس آنچه مورد قبولشان بود، برای پیشگیری و درمان بیماری راه حل هایی ارائه کردند.

راه حل هایی که در برخی موارد در تناقض با دیدگاه های پزشکان بود.

این اتفاق بیش از هر چیز بار دیگر ضرورت تقویت دیدگاه جامعه درباره علم را به فیلسوفان علم و علم پژوهان یادآوری کرد، چراکه برخی از روش هایی که توسط طرفداران نظام هایی غیر از طب رسمی ارائه می شد، چنان محیرالعقول بود که ضرورت داشت جواب درخوری به آشفتگی پدیدآمده داده شود.

شاید در ماه های اول گسترش بیماری، وضعیت چنان پیچیده بود که نمی شد انتظار داشت طرفین مباحث چندان بادقت به عمق تأملات فلسفی پیرامون تفکیک علم قابل اعتماد از آنچه چندان قابل اعتماد نیست، ورود کنند؛ اما به هرحال از آن آشفتگی دریافتیم که نه تنها جامعه ما بلکه افکار عمومی تمام جهان نیاز مبرم دارند تا درباره جایگاه واقعی علم در نظام های دانایی ما بیش ازپیش اقناع شوند تا در موارد مشابه آینده شاهد زیرسؤال رفتن زحمات دانشمندان توسط افراد کم اطلاع و احیانا سوءاستفاده هایی که ممکن است در این میان رخ دهد، نباشیم.

نکته مرکزی در تمام این مباحث اینجاست که در برخورد با یک مسئله، روش علمی و راه حلی که براساس علم ارائه می شود، چه تفاوتی با راه حل هایی که توسط سایر روش ها ارائه می شوند، دارد که ما بتوانیم براساس آن روش علمی حل مسئله را ترجیح دهیم.

گزاره های علمی دقیقا چه تفاوتی با گزاره های غیرعلمی دارند؟ آیا اساسا می توان معیاری به دست داد که به دقت آنچه را علمی است از آنچه غیرعلمی است تفکیک کند؟ چه معیارهایی تاکنون دراین باره مطرح شده اند و میزان موفقیت آنها تا چه اندازه بوده است؟ اگرچه بزرگ ترین جلوه این مباحث را می توان در بحث بهداشت و درمان ملاحظه کرد، اما این تنها جایی نیست که تلاش برای علمی نشان دادن یک نظریه غیرعلمی موجب برآشفتن دانشمندان می شود.

موفقیت های چشمگیر علم در سه قرن گذشته همواره موجب شده است کسانی که به هر نحوی مطالبی برای بیان دارند، از صفت علمی برای اعتباربخشی به عقاید خود استفاده کنند.

عقایدی که در بسیاری از موارد با استفاده از روش شناسی علمی به دست نمی آیند و چنان که درباره گزاره های علمی مرسوم است، توسط آزمایش های سخت گیرانه و دقیق محک زده نمی شوند، اما صاحبان چنین عقایدی بدون احساس هیچ خطری از صفت علمی برای توصیف آنها استفاده می کنند و آنها را دارای اعتباری شبیه به گزاره های علمی جلوه می دهند.

معیار مرزبندی در نیمه اول قرن بیستم که رشته نوپای فلسفه علم در میان علم شناسان مقبولیت تام داشت، تلاش های فراوانی برای به دست دادن چنین معیاری صورت پذیرفت که معروف ترین آنها معیار مرزبندی پوپری بود که تحت عنوان معروف بطلان پذیری در کتاب منطق اکتشافات علمی (The Logic of Scientific Discovery) صورت بندی شد.

چنان که معروف است اکثریت مباحث این کتاب در واکنش به نظرات پوزیتیویست های حلقه وین صورت بندی شده بود که به نحوی طرفدار اثبات گرایی بودند؛ یعنی به نظر آنها آن تفاوت گزاره های علمی و غیرعلمی به نحوی در این نکته نهفته بود که گزاره های علمی قابل صحت سنجی هستند.

اگر بخواهیم به سادگی بگوییم منظور از بطلان پذیری چیست، باید ابتدا مقدماتی درباره روش استقرا که در واقع بر اصل یکنواختی طبیعت بنیان دارد، ارائه کنیم.

بنا بر اصل استقرای طبیعی اگر یک اتفاق در یک شرایط خاص بارها رخ داده باشد، می توانیم نتیجه بگیریم که در شرایط مشابه باز هم رخ خواهد داد؛ برای مثال اگر یک مایع در فشار اتمسفری در دمای 70 درجه سانتی گراد بجوشد و بارها این آزمایش توسط افراد مختلف تکرار شود و نتایج مشابهی به دست بیاید، با اطمینان بالایی می توانیم بگوییم که مایع x در دمای 70 درجه سانتی گراد می جوشد ، جدای از این اگر اصل استقرای طبیعی مبنای عمل ما باشد، می توانیم ادعا کنیم که گزاره مایع x در دمای 70 درجه سانتی گراد می جوشد یک گزاره علمی است.

پوپر استفاده از اصل استقرا به این صورت را برای تشخیص اینکه چه گزاره ای را می توان علمی دانست، قبول نداشت و به جای آن پیشنهاد داد که بطلان پذیری را معیار علمی بودن یک گزاره بدانیم؛ یعنی به نظر پوپر صحت گزاره های علمی به هیچ وجه با استفاده از استقرا قابل اثبات نیست.

او این نقد استقراء را مدیون بحث دیوید هیوم دراین باره بود.

در این طرز تلقی یک گزاره در صورتی می تواند علمی دانسته شود که بتوان برای آن یک آزمایش باطل کننده تصور کرد یا ترتیب داد؛ برای مثال گزاره مایع x در دمای 70 درجه سانتی گراد می جوشد با استفاده از معیار پوپری به این دلیل علمی است که می توان آزمایشی را متصور بود که در آن مایع x در شرایط مشابه در دمای 70 درجه نجوشد؛ برای مثال دیگر فرض کنید تاکنون هرچه قو دیده ایم، سفید بوده است، حال این گزاره را در نظر بگیرید: همه قوها سفید هستند ؛ این گزاره با توجه به معیار پوپری یک گزاره علمی است، چون ممکن است یک قوی سیاه مشاهده شود و این گزاره غلط از آب درآید (چنان که قبلا مشاهده شده است!)، با این توصیف، تکلیف گزاره هایی که غلط از آب درمی آیند چه می شود؟ آیا نظریات ابطال شده را باید نشان دهنده شکست علم بدانیم؟ بنابر نظر پوپر به هیچ وجه چنین نیست بلکه این دقیقا نقطه قوت علم و نشان پویایی آن است که نظریات علمی را نمی توان لازمان و لامکان دانست و هرآینه می توان منتظر بود که حتی بهترین نظریات علمی نیز توسط نظریات بهتر جایگزین شوند.

شمردن دلایل اینکه چرا پوپر استفاده از اصل استقراء را برای تفکیک علم از غیرعلم بسنده نمی دانست از حوصله این نوشته خارج است.

در عمل البته با گذشت چند دهه از ارائه معیار بطلان پذیری توسط پوپر مشخص شد که همه چیز به آن خوبی که پوپر در ابتدا فکر می کرد، نبوده است و معیار بطلان پذیری را نمی توان به صورت سفت وسخت برای تفکیک علم از غیرعلم به کار گرفت.

بیشتر تلاش پوپر در آن سال های اولیه شکل گیری این نظریه این بود که معیار تفکیکی میان علم و شبه علم بیابد.

او در یک اظهارنظر مشهور در تاریخ علم شناسی فلسفی نظریه نسبیت عام اینشتین را یک مثال شاخص از نظریات علمی دانست درحالی که طالع بینی نظریه های مارکسیستی درباره تاریخ، سایکوآنالیز فرویدی و آدلری را مثال های شاخص از شبه علم قلمداد کرد.

معیار مرزبندی پس از پوپر چنان که گفتیم معیار بطلان پذیری پوپری چنان که در ابتدا به نظر می رسید بی عیب و ایراد نبود و به زودی خود آن توسط سایر فیلسوفان مورد مناقشه قرار گرفته و تا حدودی باطل شد! توماس کوهن یکی از آن فیلسوفانی است که نظر پوپر در مورد معیار مرزبندی را تنها به منزله نقطه آغازی برای گسترش دیدگاه خود پذیرفت.

به نظر توماس کوهن تأکید پوپر روی بطلان پذیری موجب می شود که تمرکز ما روی اتفاقات نسبتا نادری در تاریخ علم قرار گیرد.

چنان که از نظریات توماس کوهن در کتاب ساختار انقلاب های علمی (The Structure of Scientific Revolutions) درمی یابیم هزاران دانشمند در طول روز در حال انجام کارهای علمی هستند ولی شواهد باطل کننده برای نظریات قبلی معمولا به آن فراوانی نیستند که تمام کار علمی دانشمندان را تلاش برای یافتن شواهد یا آزمایش های باطل کننده بدانیم.

به نظر توماس کوهن آنچه به عنوان کار علمی روتین در جامعه علمی به صورت هرروزین قابل مشاهده است در واقع تلاش برای حل معما است.

یعنی دانشمندان درحالتی که می توان آن را علم عادی نامید، دائما در حال استفاده از نظریات مشهور و موفق برای حل مسائل حوزه تخصصی خودشان هستند.

آنها در این شرایط نظریات اصلی مورد استفاده خود را دائما تست نمی کنند، اما ایمان راسخی هم به درستی آن نظریات ندارند و شواهد غیرقابل توجیه را در سطل زباله نمی ریزند.

اما این وضعیت دائمی نیست و با انباشته شدن شواهد غیرمعمول کار آن حوزه تخصصی به بحران خواهد کشید؛ حالتی که در آن وجود شواهد غیرمعمول و غیرقابل توجیه توسط آن نظریه موفق به حدی فراوان و چشمگیر است که ضرورت ارائه یک نظریه جدید و رخ دادن آنچه کوهن ، انقلاب علمی می نامد، به شدت حس می شود.

حالا اگر بخواهیم گریزی کوچک به مسئله شبه علم بزنیم به سرعت درمی یابیم که در جهان شبه علم اصلا خبری از چنین مراحلی نیست.

در آنجا معمولا نظرات التقاطی یکی، دو نفر از بنیان گذاران بدون هیچ ارزیابی انتقادی پذیرفته می شود و کسانی که معمولا برای استفاده از نظریات ترغیب می شوند، دانشمندان تعلیم دیده در فضاهای انتقادی نیستند بلکه معمولا افرادی غیرمتخصص اند که از سر کنجکاوی و تعجب به مطالب مورد نظر روی آورده اند.

در مباحث شبه علم اصلا بحثی از آزمایش های دوسو-کور که ویژگی اساسی روش شناسی علمی است، به میان نمی آید و اگر اصل نظریات مورد قبول زیر سؤال برود به جای تولید انگیزه بیشتر برای تلاش در راه ارائه نظریات بهتر، بیشتر شاهد ناراحتی و موضع گیری غیرعلمی و روی آوردن به تئوری های توطئه و رفتارهای احساسی دیگر هستیم.

برخلاف علم در شبه علم شاهد انقلاب به معنایی که در بالا گفته شد، نیستیم.

فایرابند علیه روش پس از توماس کوهن نظریات دو نفر از دوستان او به نام های ایمره لاکاتوش و پاول فایرابند در باب مرزبندی میان علم و غیرعلم و به طور کلی در مباحث مربوط به علم شناسی فلسفی اهمیت ویژه می یابند.

کتاب علیه روش (Against Method) نوشته فایرابند در کنار کتاب هایی چون منطق اکتشافات علمی پوپر ، ساختار انقلاب های علمی توماس کوهن و همین طور کتاب دانش شخصی (Personal Knowledge) پولانی در ردیف مهم ترین و تأثیرگذارترین آثار در حوزه فلسفه علم در قرن بیستم دسته بندی می شود.

کتاب علیه روش به بررسی موشکافانه تغییر دیدگاه زمین مرکزی به دیدگاه خورشیدمرکزی با محوریت کارهای گالیله می پردازد.

گالیله در نظر فایرابند درواقع قهرمان انقلاب علمی قرن هفدهم است و انقلاب علمی قرن هفدهم نیز به نظر او به دلیل تغییر مفهومی بنیادینی که در تاریخ علم ایجاد می کند، بسیار مهم و شایان توجه است.

تا قبل از انتشار این کتاب فایرابند غالبا از نوعی روش شناسی پلورالیستی دفاع می کرد، اما در این کتاب نشان می دهد که به عدم رضایت کامل از هرگونه روش شناسی رسیده است.

او در این کتاب تأکید می کند که نظریه های قدیمی علمی نظیر نظریه حرکت ارسطو پایه های تجربی و استدلالی نسبتا قوی داشتند و همین طور تأکید می کند که قهرمانان انقلاب علمی قرن هفدهم نظیر گالیله که درواقع پدران اصلی روش شناسی علم مدرن هستند آن قدرها هم که وانمود می شود خردگرایان دقیق و متعهدی نبودند.

او گالیله را به صورت نویسنده ای تصویر می کند که از شگردهای تبلیغاتی، لفاظی و فن خطابه و سایر حیله های شناخت شناسانه برای تقویت و گسترش سیستم خورشیدمرکزی مورد علاقه خود استفاده می کند.

او در این کتاب همچنین می کوشد با برجسته کردن اهمیت معیارهای زیبایی شناختی، رانه های شخصی و عوامل اجتماعی نشان دهد که مباحث و استدلال های تجربی آن قدرها هم که خردگرایان و تجربه گرایان آنها را در تاریخ علم مهم می شمارند از جایگاه بالایی برخوردار نیستند.

فایرابند در علیه روش موضع آنارشیسم شناخت شناسانه را اتخاذ می کند بدین معنی که او بر این باور است که هیچ دستگاهی از قوانین روش شناختی بی استثناء که حاکم بر پیشرفت علم یا رشد دانش باشند، وجود ندارد.

از نظر او تاریخ علم چنان پیچیده است که اگر ما بر این عقیده وجود یک روش شناسی کلی پافشاری کنیم که بتوان آن را تنها قانون بدون استثنای حاکم بر پیشرفت علم دانست که آن را محدود نمی کند تنها یک اصل را می توان معرفی کرد: هرچه بادا باد! به طور خاص نظر فایرابند دراین باره معطوف به روش شناسی های تجربه گرایی منطقی و خردگرایی انتقادی پوپری است که با تحمیل شرایط محدودکننده بر تئوری های جدید می توانند جلوی پیشرفت علم را بگیرند.

آنچه از سوی ایمره لاکاتوش با عنوان روش شناسی برنامه های تحقیق علمی (methodology of scientific research programmes) گسترش یافته است نیز به نظر فایرابند یا شامل ارزش داوری های بی پایه در مورد علم خوب است یا اگر معقول به نظر می رسد به این دلیل است که در واقع همان آنارشیسم شناخت شناسانه اما در نقابی دیگر است.

انتشار این کتاب موجب شد تا لقب خردستیز به فایرابند داده شود.

با وجود آنارشیسم در روش شناسی علم فایرابند در فلسفه سیاسی در دسته آنارشیست ها قرار نمی گیرد و فلسفه سیاسی مخلوطی از مؤلفه های لیبرالیسم و سوسیال دموکراسی را در خود دارد.

وضعیت امروز روش شناسی آنارشیستی فایرابند که درواقع نوعی شرایط نویز سفید و هرچه می خواهد دل تنگت بگو! را حاکم بر جهان علم می دانست بارها توسط فیلسوفان دیگر مورد مناقشه قرار گرفت و حتی خود او هم در یک پاورقی مشهور در ویراست جدید کتابش در دهه 90 میلادی از عقاید دهه 70 خود به دلیل رواج افسارگسیخته نسبی گرایی در دهه 90 و لزوم برقراری تعادل، عقب نشینی کرد! امروزه هنوز هم تلاش های فراوانی برای نشان دادن تفاوت علم از غیرعلم در جریان است؛ برای مثال فیلسوف علم معاصر آلمانی، پاول هوینینگن هوینه در کتابش که در سال 2013 منتشر شد نظام مندی را طبیعت علم می داند و با دقت مؤلفه های این نظام مندی را برمی شمرد.

تمام این تلاش ها به این معناست که هنوز معیارهایی برای تفکیک علم از غیرعلم وجود دارد و برای مثال در مواجهه با کرونا توصیه های متخصصان ریه با توصیه های عجیب و غریب افراد سودجو برابری نمی کند.

امروز هم بایسته است که از تلاش برای دفاع از انواع دیگری از معیارهای مرزبندی میان علم و غیرعلم یا میان علم و شبه علم دست نکشیم زیرا همواره کسانی پیدا می شوند که مختصری عبارت های علمی نظیر کوانتوم، ذرات بنیادی، نسبیت، جهان های موازی، نوترینو و.

را با نظریات عرفانی یا روان شناسی های عامه پسند بیامیزند و وقت مردم غیرمتخصص را که از ابزارهای کافی برای تحلیل چنین نظریاتی برخوردار نیستند، هدر بدهند.

نسبی گرایی محض دراین باره و برابردانستن گزاره هایی که پس از دهه ها تلاش دانشمندان با دقت و زحمت و سختگیری فراوان به دست می آیند با توصیه های کسانی که حتی روی منابع شبه علم مورداستفاده خودشان هیچ تسلطی ندارند به هیچ رو منطقی نیست.

بسیاری از کسانی که سعی دارند حیثیت علم را خدشه دار کنند این کار را با توسل به این دستاویز عامیانه انجام می دهند که حرف دانشمندان را رها کن! آنها هرروز یک چیز می گویند! اما باید توجه کرد که این پیشروندگی و دینامیک جزیی لاینفک از ذات فعالیت علمی است و آنچه امروز جزء بهترین نظریات علمی هستند ممکن است فردا توسط نظریات بهتری جایگزین شوند و ثانیا این به این معنی نیست که این نظریات به هیچ رو درخور اعتنا نیستند بلکه ماجرا در عمل برعکس این است.

همین که نظریه های بسیار موفق و پرکاربردی مثل مکانیک کوانتومی هرروز در معرض ابطال هستند نشان می دهد که جهان علم با هیچ نظریه ای عهد اخوت نبسته است! یعنی اگر روزی بفهمیم که دانشمندان تصمیم گرفته اند از این پس یک نظریه را بدون بحث انتقادی بپذیرند باید نگران شویم.

*** ذکر یک نکته پایانی در اینجا لازم است و آن هم بحث حدود کارایی علم و برد شناخت شناسانه آن است.

ما نمی توانیم تمام دانش بشری یا هر شیوه بحث و استدلال را که به نظر غیرعلمی می رسند، محکوم کرده و از میدان به در کنیم.

این نوعی دیگر از زیاده روی است که در جهان فلسفه به نام ساینتیزم یا علم گرایی از آن یاد می شود.

ساینتیزم انواع و اقسام گوناگونی دارد که مشهورترین آنها تلاش برای تحمیل روش علمی و همین طور تلاش بی پایان برای استفاده از رویکردهای علمی در حوزه هایی است که می توان دانست به هیچ روی ارتباطی با علم ندارند.

البته ادعای اصلی ساینتیزم در چنین مواردی این است که هیچ عرصه ای که بتوان آن را بی ربط به علم دانست، وجود ندارد.

در فرصتی دیگر به مباحث مربوط به ساینتیزم خواهیم پرداخت.

اگرچه ممکن است معیارهای سفت و سختی برای تفکیک علم از غیرعلم وجود نداشته باشد، اما هنوز هم نمی توان دانش علمی و شبه علم را برابر دانست و این دو از جهت کارایی عینی و قدرت شناخت شناسانه به هیچ رو در یک مرتبه قرار ندارند.

حتی فایرابند هم منکر قدرت شگفت انگیز و کارایی عینی علم نمی شد بلکه می خواست از دیکتاتوری علم جلوگیری کند.

کاری که امروزه با نقد ساینتیزم ارتدکس می توان ادامه اش را پی گرفت.

کسانی که حدود کارایی علم را نمی شناسند در ضربه زدن به جایگاه علم همدست کسانی هستند که آشکارا با توسل به شبه علم در تلاش اند تا از نمد آشفتگی برای خود کلاهی بدوزند.


کلید واژه ها: طرفداران - هایی - جایگزین - پیشگیری و درمان - پزشکان - دیدگاه - بیماری - درمان بیماری - پاندمی کرونا - ضرورت - پژوهشگران - نظام - رسمی - چنان - پیشگیری - پاندمی - انتظار - اندیشه - آشفتگی - تقویت - جامعه - اتفاق - انواع - سلامت - پزشکی - وضعیت - درمان - کرونا - مورد - توسط

آخرین اخبار سرویس:
نگرانی مسئولان علوم پزشکی کرمانشاه از سرایت بیشتر کرونا در موج چهارم/کاهش روند نزولی ابتلا به کرونا

کرونا چگونه از موادغذایی منتقل می شود؟

بنیاد مستضعفان تجهیزات پزشکی به بیمارستان شادگان اهداکرد

سومین رزمایش پیشگیری از ویروس کرونا در اردبیل آغاز شد

6 احساس اعجاب انگیز چاق کننده!؟

نصب نخستین دستگاه ماموگرافی دیجیتال دربیمارستان امام خمینی (ره) خاش

سومین رزمایش پیشگیری از ویروس کرونا در اردبیل برگزار شد

ارتباط بین بیماری کبد چرب و سرطان کبد

سرطان پایان زندگی نیست/ عامل هولناک یک سوم سرطان ها را بشناسید

ریزش مو می تواند از عوارض کرونا باشد

درباره موز و پلانتین (موز پختنی)

مبتلایان به کرونا در ICU چگونه درمان می شوند؟

خواص شگفت انگیز انار پخته برای درمان سرماخوردگی

بدون دارو چطور فشار خون بالا را کاهش دهیم؟

چگونه فشار خون بالا را بدون دارو کاهش دهیم؟

نشانه های اولیه سرطان چیست؟

درمان گردن درد با روش های خانگی

ماساژ ورزشی و فواید آن

غربالگری به قیمت سقط جنین سالم/ تدوین قانون درست برای آزمایشات منجر به پوشش بیمه ای صحیح می شود

پیش بینی مرگ های کرونایی در ایران غلط از آب در آمد/ویژگی های طرح شهید سلیمانی

استخدام مهندس الکترونیک و مونتاژ کار بردهای الکترونیکی در اصفهان

عارضه ای شایع که باعث ناباروری زنان می شود/چگونه تشخیص دهیم و درمان کنیم

علل بی اختیاری ادرار و راه های جلوگیری از آن

آهن بدن چگونه تامین شود/ شرط استفاده از مکمل ها

علائم آسیب دیدگی ریه بر اثر ویروس کرونا

گلایه فیزیوتراپیست ها از وزارت بهداشت/ما هم مدافع سلامت هستیم

استفاده از پروبیوتیک ها به عنوان داروی مکمل درمان کرونا

ارتباط بین بیماری کبد چرب و سرطان کبد

مبتلایان به کرونا در ICU چگونه درمان می شوند؟

راه هایی برای مراقبت از سلامت روان در مقابله با کرونا / اینفوگرافیک

غذاهایی که چربی های بدن را می سوزانند!

فواید حرکات کششی و تکنیک های مناسب

خون ریزی بینی کشنده است؟

مزایای باورنکردنی تنفس عمیق را بشناسید

عادت های روزمره سرطان زا که با آن ها سرو کار داریم

چه مواد غذایی برای تقویت ریه و سیستم ایمنی بدن مفید هستند؟

علائم گرفتگی رگ قلب

تنبلی تخمدان باید از سنین نوجوانی کنترل شود

رژیم های غیر اصولی، تهدیدی برای سلامتی

خلاصه داستان سریال ترکی گودال قسمت 250

طرز تهیه مربای بالنگ

به یک خانم جهت کار در داروخانه نیازمندیم.

پایش مستمر آنفولانزای فوق حاد پرندگان

عادات غذایی سالم برای تقویت سیستم ایمنی

فرصت های از دست رفته در مهار جهانی کرونا

طرز تهیه خورش طلا کوله غورابه گیلانی + فوت و فن ها و ترکیب سبزی

6 احساس اعجاب انگیزی که شما را چاق می کند

فروشنده خانم یا آقا در محدوده خیابان اجاره دار

طرز تهیه فاندانت شکلات داغ و خوشمزه؛ یک آتشفشان شکلاتی

سن بالا یکی از عوامل ایجاد سرطان است

اگر این علائم را دارید ،بدنتان کمبود آهن دارد

خوراکی هایی که از بیماری های زمستانی پیشگیری می کنند

طرز تهیه چرتمه پلو

افزایش 2 برابری مبتلایان کرونا در خوزستان در یک ماه گذشته

دستیار دندانپزشک

چه عواملی باعث بی اختیاری ادرار می شود؟

علل و عوامل بروز اضافه وزن در کودکان

11 ماسک خانگی برای رفع خشکی پوست

بازرسی از شرکت تولیدی نان و کلوچه در شهرستان آبادان

سم زدایی بدن با لیمو عمانی

همکاری با پزشک متخصص پوست و مو با پروانه یا عمومی

استخدام کارگر ساده

طرز تهیه سوگی ؛ یک غذای خوب و فانتزی برای جشن تولد

ویروس کرونا در مغز مبتلایان بیشتر است

معرفی بهترین گزینه های چربی سوز سرشار از کلسیم

سرایدار زن و شوهر (بدون فرزند)

خدمات پرستاری سالار

طرز تهیه باگت شکم پر تخم مرغ و سوسیس در فر؛ ساده و خوشمزه

طرز تهیه خمیر سمبوسه در منزل برای تهیه یک سمبوسه خانگی فوق العاده

احتمال ورود به پیک چهارم شیوع ویروس کرونا

سلاحی مقابل کبد چرب

خواب بعدازظهر می تواند فرد را از نظر ذهنی هوشیار نگه دارد

چاقی شانس ابتلاء به کرونا و مرگ و میر را افزایش می دهد

صداهایی که از بدن شنیده می شود علامت چیست؟

راهکارهای ساده برای خلاص شدن از استرس

کنترل بیماری کرونا با طرح شهید سلیمانی

محدودیت های تعطیلات 22 بهمن از زبان ایرج حریرچی + فیلم

ابتلای 48 بیمار جدید مبتلا به کرونا در جنوب فارس

طرز تهیه سوپ گوشت و سبزیجات، یک نوع غذای گیاهی متفاوت

حمایت مجلس از قرار گرفتن سی اف در ردیف بیماری های خاص

فیلم| چرا واکسن ایرانی بهترین گزینه برای واکسیناسیون علیه کروناست؟

کاهش شدید تردد مسافران پیاده از مرزها به دلیل کرونا

محتویات باورنکردنی سوسیس و کالباس ایرانی

منشی و پرستار یا ماما

دستیار پزشک

تسکین درد سیاتیک در 10 دقیقه با سرکه سیب!

ماسک سه لایه از نیازهای اساسی سال 2021

ارزیابی طرح شهید سلیمانی در مقابله با شیوع کرونا

جان باختن یک شهروند کرمانشاهی بر اثر ابتلا به کرونا

روش مراقبت از گل برگ بیدی بنفش

کرونا در خراسان شمالی یک مرگ دیگر رقم زد

افزایش آمار کرونا در رده های سنی 18 و 25 سال

افزایش مبتلایان به کرونا در رده سنی 18 تا 25 سال

عدم وجود امکانات پزشکی مناسب برای مداوای همسر شیخ زکزاکی

استخدام نیرو اقا شهرستانی شرکت کیک و کلوچه

از آنفلوانزای فوق حاد پرندگان خبری نیست

7 نکته برای درک تفاوت بین ناراحتی موقتی و افسردگی

ثبت هفت هزار و 103 ابتلای جدید به کرونا در ترکیه

با این دارو های گیاهی، دیابت را درمان کنید

بیکاری های ناشی از کرونا به بهای مرگ 900 هزار آمریکایی تمام می شود

علیه انارشیسم

علیه انارشیسم